Institut pour la Justice: tous concernés!

Vous souvenez vous du meurtre sauvage d'Anne-Lorraine dans le RER D, il n'y a guère plus d'un an ?

Les disparues de Saône & Loire, 12 morts violentes de jeunes femmes (la plus jeune à 13 ans) vous révoltent & vous inquiètent légitimement ? Vous connaissez alors l'association Christelle:

http://www.association-christelle-victimes.com/

L'Institut pour la Justice a été créé le 15 avril 2007 par un groupe de citoyens soucieux de défendre le droit de tous à bénéficier d'une justice juste & équitable.
Que nous ayons ou non enfants ou petits enfants, l'action de cette association nous concerne tous & nous pouvons tous l'aider !

www.institutpourlajustice.com

Rendre la justice est un métier compliqué.
Il y a beaucoup de sujets ou je reste sans réponse, ou je n’arrive pas à savoir ce qui est bien ou mal. L’euthanasie par exemple en est un. La justice en est un autre.
On parle ici de récidiviste, d’agressions sur des personnes. La première agression compte-t-elle pour du beurre ? Faut-il pour autant détecter les comportements violents chez les enfants dés la maternelle ? Un enfant mordeur sera t-il un futur assassin ?
Faut-il un état sécuritaire ? Est-ce que la lourdeur des peines influe sur les comportements délinquants ?
Les personnes qui tuent, violent, torturent ne sont pas légion. Il y a bien quelque chose qui crée un déséquilibre et qui pousse ces personnes à commettre de tels actes. Mais quoi ? C’est surement autant de raisons qu’il y a d’individus déviants.
Et quand je lis les questions du référendum, je ne peux répondre oui ou non clairement sans émettre de réserves.

Les questions :
Avant de lire cette lettre, étiez-vous au courant que les criminels récidivistes, même les plus dangereux, sont systématiquement remis en liberté avant la fin de leur peine ?
Oui et non. Quand peut-on considérer que le risque est écarté ? Qu’est-ce qui nous dit que plusieurs années de plus auraient modifié le comportement du criminel et qu’il n’aurait pas agi de même ?

Un criminel condamné à 15 ans de prison devrait-il effectivement y rester 15 ans ?
Sûrement, mais qui juge ? Qui décide que ça suffit ?
Je pense aussi aux gens condamnés à tort, qui passe des années en prison alors qu'ils sont innocents. S'il n'y a pas moyen de revenir sur la peine en cours de route, comment stopper l'injustice ?

Selon vous, les auteurs de meurtre accompagné de viol, de tortures et d’actes de barbarie doivent-ils être définitivement écartés de la société ?
Que veut dire écarter définitivement ? La peine de mort ?

Faut-il avertir les parents de jeunes enfants quand un violeur pédophile qui sort de prison s’installe près de chez eux ?
Faut-il lui mettre un gyrophare sur le front ? C’est compliqué de vouloir réinsérer quelqu’un dans la société en commençant par le stigmatiser.


Pensez-vous que la responsabilité d’un magistrat qui relâche prématurément un criminel doit pouvoir être engagée, quand sa décision a eu pour effet la mise en danger d’autrui ?
Le magistrat aurait-il relâché le criminel s’il avait su que celui-ci re-tuerait, re-violerait…
Peut-on consciemment vouloir tant de mal ?

Faut-il créer des prisons médicalisées pour les criminels atteints de troubles mentaux ? (actuellement, ils sont mis soit dans des prisons normales, soit dans de simples hôpitaux psychiatriques dont ils peuvent s’échapper à chaque instant)
Ca c’est du rêve… Il est certain que les troubles mentaux devraient être soignés mais il faut encore appliquer le bon traitement…

Faudrait-il en France, comme dans tous les autres pays européens, demander aux détenus de travailler pour contribuer à leurs frais de détention, et à d’éventuelles réparations pour leurs victimes ?
Réponse rigolote : Y’a déjà pas d’travail pour les gens libres alors pour les prisonniers….


Selon vous, pour résoudre le problème de la surpopulation dans les prisons, faut-il :
a ) relâcher un plus grand nombre de criminels et de délinquants avant la fin de leur peine, comme l’a annoncé le ministre de la Justice Rachida Dati le 10 juin 2008 ?
b) construire de nouvelles places de prison ?
2 réponses :
Y-a-t-il encore moyen de se repentir et de tirer un trait sur son passé ou garde-t-on toujours, quoiqu’il arrive, son étiquette de délinquant ?

Le bon peuple est-il prêt à mettre encore la main à la poche pour créer d’autre prison ?

Tout est une question de choix et je finirai par citer le tract que l’on avait eu lors de la manif pour l’hôpital : 800 millions pour compenser la perte de la publicité pour la télévision du service public qui aurait pu servir à combler le déficit des hôpitaux.
Cet argent pourrait aussi servir à construire de nouveaux établissements carcéraux.

Au final, ma pensée n’est pas plus claire mais je me pose des questions et la réflexion, c’est un pas vers la sagesse… non ? (Enfin je l’espère, je ne voudrais pas faire marcher mon neurone pour rien !)

Toujours intéressant de regarder ou l'on mets les pieds sur un site, et si on regarde qui est derrière cette association, on retrouve la présidente Mde Marie Laure Jacquemont dans d'autres associations, ce qui est son droit le plus strict, mais qui donne un éclairage particulier à l'Institut en question.
On la retrouve donc trésorière de "Créer son école", avec quelques phrases prise sur le site
http://www.libertepolitique.com/index.php?option=com_content&view=article&id=420:

Citation :

Créer des écoles nouvelles et indépendantes est essentiel pour l'avenir de notre pays face à la crise de l'Éducation nationale

Citation :

Et pour tout dire, les fondatrices de l'association ont la conviction que ce sera la concurrence des écoles indépendantes qui constituera un jour l'enseignement public à se réformer. C'est pourquoi, la création d'écoles indépendantes est conforme à l'intérêt de toute la jeunesse de notre pays et devrait être encouragée par l'État, par exemple en accordant un crédit d'impôt aux familles qui y scolarisent leurs enfants. Ce dispositif simple rendrait les écoles indépendantes accessibles à toutes les familles qui le désirent, et mettrait un terme à la double taxation dont elles font injustement l'objet actuellement.

On la retrouve également sur un site qui est l'annuaire des membres de la communauté chrétienne des membres de l'ESCP ( qui doit être une école de management).

C'est aussi l'épouse de Mr Laarman, fondateur de "Contribuables associés".

Tout cela est décortiqué et expliqué sur:

http://keros.centerblog.net/6538648-Laarman-Une-famille-en-Or

avec un regard particulier sur ces "entrepreneurs associatifs", et ou l'auteur parle également de cette association "Institut pour la Justice".

Ce qui est surprenant, c'est que l'on retrouve les mêmes partout et peut être pas si désintéressés!

La justice est chose si difficile à rendre que de Salomon à Saint-Louis, la mémoire des peuples a conservé le souvenir des juges les plus habiles.La Loi venait du souverain, qui la détenait de Dieu; aujourd'hui , elle provient du peuple, qui la détient de lui-même, ce qui ne facilite pas la pratique de l'art...

Faut-il chercher des explications rationnelles aux crimes & délits? L'homme serait-il bon par nature, mais la société -création humaine- l'aurait gâté ? C'est certes là affaire de philosophie, mais Hobbes me semble plus réaliste que Rousseau: homo homini lupus, l'homme est un loup pour l'homme, un prédateur. Il y a, comme dans toute espèce, dominants & dominés & il faut ensuite tenter de vivre ensemble, ce qui n'est pas toujours des plus aisés...

Ceci dit, le citoyen que je qualifierais de base, se pose moins de questions ésotériques: il est juste exaspéré par le mode de fonctionnement de l'institution judiciaire. Le sécuritaire lui inspire, je pense, moins de craintes que les malfrats en circulation: il sait bien que ses faits & gestes sont surveillés quotidiennement. Dieu nous guettant de derrière les nuages était, j'en conviens, une vision plus romantique que l'espionnage électronique, & peut-être, qui sait, plus efficace !

Vous avez sans doute raison, Tiger, de vous méfier de certaines associations. Dès qu'il s'agit d'argent, la tentation de la tricherie est de tous les bords, y compris politiques, mais faut-il pour autant faire des amalgames précipités?

Pour ma part, j'ai donné une information: il existe un groupe de pression au niveau national, réclamant une Justice plus efficace, c'est à dire plus juste pour tous. Libre donc à chacun d'aller voir le site de l'association s'il le veut, & d'en disposer selon sa conscience.

Oui bien sur Vincent, vous avez juste donné une information, comme j'en donne une également.
Au delà des questions que pose Calamity et auxquelles je souscris totalement, je dis haut et fort que ces associations dont tous les dirigeants, rémunérés, sont des membres de la même famille, épouse, nièces, neveux, frères ont pour principal objectif de gagner du fric en surfant sur le sentiment, sur l'inquiétude, la peur des gens, en prenant des thèses populistes qui marchent toujours malheureusement.
Mais peut il en être autrement si l'on s'adresse aux gens dans ces termes bien choisis?
Le principe en est simple:
1. On fait un mailing auprès d’une population bien ciblée (de « droite » et donc de nature à s’indigner, ayant de l’argent, un certain âge, etc…)
2. On y dénonce tous les abus du sujet traité. On fait pour cela appel à des rédacteurs-marketeurs dont c’est le métier. Cela ne s’improvise pas !
3. Le plus important : on joint un « référendum » ou une pétition à renvoyer impérativement à l’adresse de l’association avec un bulletin «de soutien » (et non pas « d’adhésion » au sens juridique du terme) pour faire un don de 20, 40 ou 100 euros ; la formulation est faite de telle façon qu’il est habilement suggéré que le renvoi du « bulletin de vote » doit être accompagné d’un chèque pour être bien pris en compte « oui, je soutiens votre action etc. »
[/quote]

Et la recette efficace:

Citation :

Le plus étonnant est tout ce « marketing associatif "marche" ! De plus en plus de grandes associations y ont recours ! Pour donner un simple exemple, SOS-éducation a récolté en 2004 pour 1.930.040 euros de dons ! (Chiffres publiés par eux Bulletin N°12) qui a permis d'acheter des locaux en plein Paris et 2,8 millions en 2006 qui a permis de mettre en "réserve" 750.000 euros. En 2008, ils devraient faire plus de 3 Millions..

Et tous ces gens sont également dirigeants de société qui vendent des adresses pour du marketting à des sociétés qu'ils dirigent par ailleurs..bref, la nébuleuse complète, mais le pigeon est toujours le même...

Et la liste des associations est longue:

Citation :

La dénonciation de la charge fiscale (ex : contribuables associes.org)
- La dénonciation de la pornographie (« avenir de la culture » )
- La dénonciation des régimes spéciaux de retraite (sauvegarde retraites.org)
- La dénonciation de l’avortement (Droit de naitre )
- La dénonciation des dérives éducatives ( sos-éducation)
- La dénonciation des charges des petites entreprise ( le GEFI : c'est nouveau..)
- La dénonciation du laxisme Judicaire ( « l’Institut pour la Justice »

Mais fait bizarre, toujours les mêmes avec les mêmes recettes. Alors oui, attention arnaque basée sur l'émotionnel des gens, pas désintéressée du tout!

Que diantre, mon bon ami, les coquins sont partout! Dans notre belle société libérale avancée où l'on recommande à chacun de faire fonctionner la concurrence, de comparer le rapport qualité/prix, pourquoi en irait-il autrement avec le monde associatif ?
Encore ne faudrait-il par reproduire que partiellement les informations disponibles, par exemple sur Center Blog que vous citez, où il est aussi dit: « Attention ! nous ne faisons pas d’amalgame car nous n’avons pas pu établir de liens familiaux ou autres entre toutes ces nombreuses associations »& aussi, première mesure de prudence, ne pas se limiter à une unique source d'information...

De plus, comme par exemple lors des enquêtes publique où l'on voit rarement s'accumuler les avis positifs, les ouvrages, blogs ou autres se proposant d'allerter le public sur quelque sujet que se soit, ne le font que rarement pour des raisons purement philanthropiques. Les arrière-pensées politiques électorales, ou éventuellement financières, par contre, ne manquent pas...

Des associations, il y en a des centaines de milliers dans le pays, pour tous les sujets,& toutes les tendances: on ne peut que se féliciter d'une telle diversité. A chacun de s'y retouver, de faire preuve d'esprit critique.

Il y a bien sûr toujours quelques brebis galleuses: tout le monde se souvient du scandale de l'Arc sous J. Crozemarie & ces jours-ci d'aucuns se régaleront sans doute des démèlées d'un député de l'Essonne impliquant la Fidl & Sos racisme pour des sommes (351 000 € tout de même!) dépassant largement le Smic annuel...

Il me semble pour le reste plus que normal que nombre de nos concitoyens soient sensibles à des sujets comme le fonctionnement de la Justice, l'école dont les résultats sont inversement proportionnels aux sommes investies, ou l'avortement en période déficit démographique: ils ont bien compris que ce ne sont pas les partis de gouvernement, en tous points pareillement acquis à la mondialisation & au libéralisme, qui défendront leurs intérêts & leur identité!..

Et comme vous semblez aimer parler de finances & que vous citez d'ailleurs les Contribuables Associés, permettez moi de donner le lien permettant d'accéder à leur dernière étude sur le coût annuel de l'immigration:36,4 Milliards d'Euros.

http://www.contribuables.org/publications/les-monographies/le-cout-reel-de-l-immigration-en-france/

Le déficit officiellement prévu de la Sécurité Sociale pour 2009, seulement quelques 15 Milliards, ferait preque pâle figure à côté & là ce ne sont pas seulement des contribuables de « droite » et donc de nature à s'indigner, ayant de l'argent, un certain âge qui sont conviés à passer à la caisse!

ça a arrière gout de holding tout ça.....

mais je suis d'accord avec Tiger, ça ne reste que des machines à faire du fric, au final ça ne vaut pas mieux que les régimes et injustices qu'ils dénoncent, c'est comme de rammener une fois de plus le début sur l'immigration.

Mon petit Pseudo, il ne suffit pas de planter sa tête profondément dans le sable pour éluder les problèmes. Un esprit curieux se doit de dépasser dans l'espace, les rives de la Bourbince & dans le temps, la durée d'un mandat de député.
L'immigration est un fait: elle représente aujourd'hui plus de 10% de la population de la France & beaucoup plus dans certains pays européens: près de 20% en Suède par exemple. Si, si, cela peut certes paraître étonnant, les femmes à voile flirtent avec le cercle polaire...
La natalité européenne reste faible, même si l'on se félicite d'un mieux en France. Poutant le taux de natalité ne suffit pas au renouvellement des générations, & surtout les populations non européennens représentent d'ores & déjà 25% des naissances. Que cela signifie-t-il?
Que d'ici quelques décennies, si rien ne change, nous serons minoritaires chez nous, & en bonne posture pour rejoindre bientôt la longue liste des civilisations disparues...
D'ailleurs les allogènes l'ont bien compris, comme Amirouche Laïdi, président du Club Averroès qui n'hésite pas à nous dire: braves blancs, quand vous serez minoritaires en Europe puis en France, vous serez heureux d'avoir fait voter comme aux Etats Unis des lois pour la promotion de la diversité!

http://fr.youtube.com/watch?v=DpYm1daWLMg

No comment, je suis petit fils d'immigré, ceux qui sont venus s'abimer la santé dans les mines de charbon, et c'est le cas de beaucoup d'habitants de notre région.

Je n'arrive pas à te comprendre Vincent, mais c'est une incompréhension profonde.
Qu'as-tu peur de perdre ? Ton identité ?
As-tu peur d'avoir un jour des enfants ou petits enfants à la peau mate ? (Ce qui est plutôt joli )
As-tu peur de perdre la recette du boeuf bourguignon ?
Je n'arrive pas à savoir ce qui t'effraye...
Explique moi.

La démographie, si évidemment elle n'explique pas tout, est souvent un facteur d'importance dans les explications historiques. La fin définitive des croisades est dans doute moins due à quelque génie militaire proche-oriental qu'à la grande peste de 1348; le dynamisme démographique européen arrêta les Turcs devant Vienne en 1683; la grande boucherie de 14-18 brisa définitivement l'élant colonial, qui en avait pourtant été un des éléments déclencheurs... Et, les chiffres ne font que le souligner, la fanéantise démographique européenne explique autant nos difficultés économiques, que l'attirance du continent pour les miséreux du monde entier: la nature a horreur du vide...
Il y a donc fort à parier, si rien ne change fondamentalement, que nous nous retrouvions, nous blanc européens, une communauté -de plus vieillissante- parmi d'autres, pleines de jeunesse & , j'en suis désolé, je ne me fais guère d'illusion sur la nature humaine.
Que l'on se rappelle seulement que ce sont des tensions entre communautés, bien européennes, qui ont suffit à mettre le feu aux poudres en septembre 1939; qu'on se souvienne du Liban dans les années 70; de la dislocation de la Yougoslavie; du conflit proche-oriental ou des récentes émeutes de banlieues qui ne sont à mon avis qu'un avant goût de ce qui nous attend : il y a toujours un problème de sol & d'identités blessées, & donc radicalisées.
D'ailleurs même notre petit Nicolas l'a compris, mais il ne veut pas appliquer les mêmes principes à tous: le traitement réservé aux seuls sous-chiens sera le métissage obligatoire...

http://fr.youtube.com/watch?v=UCs4ZcsDo4E

Calamity, tous les enfants sont charmants, pas seulement ceux au teint mat, mais tous aussi grandissent... S'ils ne sont que mélange, où sera leur terre, quelle sera leur identité, ballotés qu'ils seront entre les uns & les autres, au gré aussi des conflits inter-communautaires ? L'être humain n'est pas seulement un individu, un consommateur, il est aussi le maillon d'une chaîne entre ceux avant lui & ceux après; il est chaînon vivant de sa culture, de son clan, de sa race.
Moi aussi "immigré" de seconde génération, je connais bien cette douleur sourde -comparable sans doute à celle dite fantôme de l'amputé- du déracinement, qu'une image, un mot, peuvent déclencher n'importe quand.
Chaque fois que cela est possible, évitons la aux autres...

Cher Vincent,
Assez souvent d'accord avec tes remarques, je dois dire que là, tu me laisses perplexe.
L'intégration d'immigrés en Europe est une chose courante, et heureusement, sinon aucun de nous présents sur ce forum ne pourrions y inscrire nos conneries, puisque nous n'existerions pas.
Pourquoi toujours penser que ce n'est pas une bonne chose ?
J'ai un fils adopté (et j'en suis fier) d'origine maghrébine.
Même si parfois, je découvre en lui des choses qui ne peuvent se trouver QUE dans ses gènes, ce n'est pas pour cela que je vais devenir idiot (et donc raciste). Je vais tout faire pour l'éduquer dans le sens qu'il me convient de faire, selon mes idées de la vie sur Terre.
Je ne fais pas de différence de race entre les gens, et sauf pour la race des cons, j'accepte tous le monde tel qu'il est, avec son vécu, ses idées (même si ce ne sont pas toujours les mêmes que les miennes).
Tolérance...il n'y a que cela qui peut rapprocher les gens, à mon avis, qui n'engage que moi.
Je ne vois aucune différence entre les hommes.
J'accepte difficilement les humains qui ne veulent pas travailler à la communauté, et qui préfèrent se faire nourrir par elle avec force aides sociales. Certains croient que c'est un dû. Il n'en est rien et ce sont les actifs qui paient pour les passifs volontaires. Cette mentalité me débecte, mais je la trouve dans toutes les communautés, chez des gens de toutes religions.
C'est donc la preuve que ce n'est NI un problème de croyance, NI un problème de couleur. Il y a des fainéants et des travailleurs. Ceux qui ne veulent pas travailler devraient se débrouiller seuls pour tout.
Et ceux qui veulent travailler, devraient avoir la possibilité de le faire.

Mon bon compère, c'est avec grand regret que je dois vous avertir que vous vous êtes fait berner. Votre informateur vous a sans complexes trompé sur le préfixe.

L'Europe est bien une terre de migrations internes tout au long des siècles, & sauf exceptions ponctuelles (Italie, péninsule Ibérique) dans un grand mouvement d'Est en Ouest, occasionnellement du Nord vers le soleil. Mais toutes ces populations, sauf les Huns qui ne font qu'une brève apparition, sont très proches les unes des autres à tous points de vue.

A partir des XVII° & XVIII° siècle, notre continent se soulage de son trop plein démographique, de ses miséreux, aventuriers ou marginaux, en direction du Nouveau Monde, de l'Australie, de l'Afrique du Nord: sa vocation est donc d'abord l'émigration.
Et Aborigènes ou Indiens, ce sont alors les habitants, les sous-chiens de ces régions qui font l'amère expérience de ce qui pour eux est... une immigration.
Il s'agit là d'un peuplement par substitution de population, un populicide comme disait Gracchus Babeuf à propos de la guerre de Vendée.
L'époque ne connaissait pas encore d'autres qualificatifs (génocide, nettoyage ethnique...) & ne pouvait évidemment pas prévoir que le XX° siècle pratiquerait cette activité à l'échelle industrielle...